Обсуждение участника:Wanwa/Архив/12

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Летний Викиотпуск 2011

Переношу шаблон сюда, для архива. Wanwa 22:51, 11 октября 2011 (UTC)

Помощь новичку.

Привет, Wanwa! Я совсем недавно вошел в ряды писателей Википедии и начал свою деятельность тем, что частично переписал и дополнил статью про CodeIgniter. Несмотря на это статья имеет метку "Стиль этой статьи неэнциклопедичен или нарушает нормы русского языка". Я прочитал стилистические правила Википедии и не нашел расхождений с ними, сравнил статью с другими, которые не имеют таких меток, и не нашел сильных различий.

Не мог бы ты мне дать совет или направление, как исправить статью, и в каком месте она противоречит стилистическим правилам Википедии, чтобы впредь я не допускал таких ошибок?

Заранее благодарю! Mobileka 20:59, 11 июля 2011 (UTC)

• На самый первый взгляд (чуть позже я копну глубже и объясню подробнее) раздел Особенности местами не соответствует фундаментальному принципу Википедии о нейтральной точке зрения. Надо, чтобы утыерждения в статье во-первых, были лишены оценочной окраски, а во-вторых, были подтверждены независимыми вторичными авторитетными источниками. Грань между чуть-чуть ненейтральным и нейтральным изложением фактов в статье очень тонка. Направление работ: изменение оценочных оттенков на нейтральные, поиск и добавление в статью источников. Вообще, полезно было бы прочитать этот текст, он должен помочь соблюсти меру. А Мера, как говорится, превыше всего. Wanwa 22:03, 11 июля 2011 (UTC)
  • Благодарю за оперативность! Я постарался найти источники, где подтверждается написанное мной. Иногда я указываю один и тот же источник для подтверждения разных пунктов, но в разделе "Примечания" создается сразу несколько одинаковых ссылок. От этого можно как-то избавиться или это нормально? Mobileka 11:53, 12 июля 2011 (UTC)
    • Нет, это не очень хорошо. Но я всё постараюсь объяснить. Обычно мы делаем сноски таким образом: <ref>текст сноски</ref>. Если хотите дать несколько одинаковых сносок, при этом не «засоряя» примечания, делать надо уже так:<ref name="имя сноски">текст сноски, которую надо использовать несколько раз</ref>. Далее в тексте дублировать такую первичную сноску с заданным именем не придётся, достаточно будет использовать такую конструкцию <ref name="имя сноски"/></mowiki>. Эту конструкцию можно использовать столько раз, сколько заблагорассудится. Не возбраняется создание нескольких первичных сносок:<nowiki><ref name="имя">текст</ref> и <ref name="имя"/>, затем <ref name="другое имя">другой текст</ref> и <ref name="другое имя"/> и так до бесконечности. Если же вы намерены добавлять в сноски большие тексты (например цитаты из источников), то стоит сделать уже другую, ещё более хитрую конструкцию. В ней первичные сноски с содержанием этих сносок будет внизу страницы, тогда как производные сноски-дубли могут быть использованы в тексте статьи:

(в вики-коде)
Слоны появились в России <ref name="слоны"/>. Это — неоспоримый факт <ref name="факт"/>. Вот так.

{{примечания|refs=

<ref name="слоны">Энциклопедия слонов. 2011 год - Нижний Урюпинск.</ref>
<ref name="факт">Проверено учёными из Британии в исследовании № 125/6.</ref>
}}

(при сохранении страницы будет следующий вид)
Слоны появились в России . Это — неоспоримый факт . Вот так.

Надеюсь, что объяснил понятно, но если что-то непонятно объяснил — смело пишите. Wanwa 14:46, 12 июля 2011 (UTC)

• • • • Большое спасибо! Теперь все ясно и понятно. Буду дальше работать над статьей теперь. Mobileka 19:44, 12 июля 2011 (UTC)

Научи, плиз

Dear Wanwa, пока ты снова не исчез из инета, мог бы мне объяснить, как убрать из источника рекламу, например, здесь [1]. У меня скопированы объяснения, но я в них ничего не понимаю. У меня Файрфокс, но я даже не знаю, как создать в броузере закладку. DarDar 15:31, 6 августа 2011 (UTC)

• Вау! Этот новый для меня (впервые вижу!) скрипт может оказаться предельно полезным. Всё дело в том, что в Википедии рекомендованы единые правила оформления ссылок на источники. Для соблюдения этих правил были созданы шаблоны {{книга}}, {{cite web}}, {{статья}} и ряд других. Проблема в том, что эти самые шаблоны (призванные унифицировать внешний вид сносок и привести их в соответствие с нормами российских ГОСТов) оказалось не так просто заполнять. В целях облегчить работу в частности и был создан скрипт (то есть программа, работающая в интерфейсе википедии и не требующая установки на компьютер: достаточно включения для определённого пользователя на странице «Настройки» или упоминания в личном js- или css-файле участника (у меня это — Участник:Wanwa/vector.js)) под названием Cite-ref, позволяющий заполнять предварительно шаблон, словно анкету, затем жать на кнопочку «Вставить» и текст шаблона уже в викикоде добавляется в окно редактирования. Способ, описанный по приведённой тобой ссылке я ещё не пробовал, однако сейчас уже имею о нём представление. И сейчас тебе о нём расскажу. Немного теории: этот способ удобной расстановки и заполнения шаблона {{cite web}} позволяет свести процесс компиляции (создания) оформленной через выше указанный шаблон ссылки к одному нажатию кнопки. Займёмся практикой, будь она неладна. На верхней панеле окна браузера (имею ввиду файерфокс) есть несколько кнопок: Файл, Правка, Вид, Журнал. Находим среди них кнопку Закладки и щёлкаем её. Открывается контекстное меню, в котором находим другую кнопку — кнопку Управление закладками и нажимаем на неё. Появится новое окно. В боковом списке найди кнопку Панель закладок, щёлкни. Затем на верхней панели этого окна найди кнопку Управление, нажми, появится контекстное меню, первым пунктом которого будет клавиша Новая закладка. Нажав на неё вылезет третье окно. В графе имя можешь написать всё, что угодно. Например, «Ктулху». В поле адрес как раз-таки вводим код javascript:%20function%20sel%20()%20{if%20(window.getSelection)%20{return%20window.getSelection();}%20else%20if%20(document.getSelection)%20{return%20document.getSelection();}%20else%20if%20(document.selection)%20{return%20document.selection.createRange().text;}}%20var%20s%20=%20sel();%20var%20now%20=%20new%20Date();%20var%20thisYear%20=%20now.getFullYear();%20var%20thisMonth%20=%20now.getMonth()+1;%20var%20thisDay%20=%20now.getDate();%20var%20base_window%20=%20window;%20var%20server%20=%20base_window.location.hostname.replace(/www./g,%20'');%20var%20copy_window%20=%20window.open();%20copy_window.document.write('<textarea%20style="width:100%;height:250px"><ref>{{cite%20web|%20author=|%20datepublished=|%20url='+base_window.location+'|%20title='+(s%20!=%20""%20?%20s%20:%20base_window.document.title)+'|%20publisher=//%20'+server+'|%20accessdate='+thisYear+'-'+thisMonth+'-'+thisDay+'}}</ref></textarea>');
  Все остальные поля необязательны и касакются только твоего вкуса и удобства. Их рассматривать нет существенно никакого смысла. Итак, смело жмём кнопку Добавить. Теперь в элементе интерфейса браузера есть кнопка которая, будет при нажатии активировать заключенный в ней адрес. В нашем случае — веб-скрипт, то бишь — веб-программа. Кнопка расположена на панели, что находится ниже верхней панели, адресной строкой. Теперь. Боевое крещение. Открываем любой сайт. Например ту же статью про Аполлона. Находясь на этой веб-странице без тени сомнения нажимаем нашу новую кнопочку (то есть кнопочку «Ктулху»), и за считанные секунды появляется новая вкладка, а в ней текст, являющийся заполненным для желаемой веб-страницы шаблоном {{Cite web}}. Его без труда можно скопировать и вставить в окно редактирования. Wanwa 18:17, 6 августа 2011 (UTC)

P.S. А вот рекламу по-моему убрать невозможно. Однако эта баннерная реклама не делает и сайт рекламным. Wanwa 18:17, 6 августа 2011 (UTC)

Врезка. Ура, всё получилось, как ты объяснил! При том, что у меня вверху все надписи по-немецки. Приятного тебе дальнейшего отдыха! -- DarDar 18:07, 7 августа 2011 (UTC)

		Участнику:Wanwa — лучшему в мире обучателю вики-премудростям
		Привет от Винни-Пуха передает почтальон DarDar, 8 августа 2011 года

Вакасо Мубарак ‎

Первоначальна была Убить снова--217.118.81.26 17:48, 24 августа 2011 (UTC)

• C БУ. Быстро воссстановите статью, пожалуйста--217.118.81.26 17:05, 24 августа 2011 (UTC)
• Повелительное наклонение еще и со словом "быстро" звучит, конечно, некрасиво. По сути вопроса - в удаленной версии скопипастенный сюжет, без карточки, без вступления, даже без названия в тексте статьи. Такие статьи неприемлемы для Википедии. Dmitry89 17:15, 24 августа 2011 (UTC)
• Точнее Вакасо Мубарак--217.118.81.26 17:48, 24 августа 2011 (UTC)
  • Я бы с радостью постарался бы вам как-нибудь помочь, однако я не являюсь администратором Википедии и в связи с этим не обладаю техническими правами просмотра удалённых версий и восстановления статей. Ситуация, судя по всему, взята под контроль коллеги. Спасибо вам, Dmitry89, за то, что не заставили анонимного участника ждать моего появления. Wanwa 18:02, 24 августа 2011 (UTC)
• Спасибо! Зря я создал тему. Я думал вы администратор Вики--217.118.81.26 18:08, 24 августа 2011 (UTC)
  • Вовсе не зря. На эту тему окликнулся администратор Википедии и всё уладил, вам объяснили суть проблемы. Можете и в дальнейшем обращаться ко мне по самым разным вопросам. В конце концов я могу попросить знакомого администратора помочь вам, если просьба касается администрирования. Wanwa 21:08, 26 августа 2011 (UTC)

• • Вы же администратор вики. Что вы там скрываете? Вот наткнулся в журнале удалении. Это только алминистраторы могут удалять.

10:03, 3 сентября 2011 Wanwa (обсуждение | вклад) удалил Камерный театр (значения) ‎ (П5: некорректное по смыслу перенаправление: - #перенаправление Камерный театр: (автор Wanwa))

10:01, 3 сентября 2011 Wanwa (обсуждение | вклад) удалил Камерный театр ‎ (О7: для возможности переименования)

--217.118.81.18 07:55, 4 сентября 2011 (UTC)

• • • Пожалуйста, предполагайте добрые намерения. Ваша реплика "Что вы там скрываете?" является на мой взгляд неэтичной. Пожалуйста, впредь не допускайте неэтичных утверждений. Я действительно не администратор, однако я - подводящий итоги. Подводящие итоги имеют право подводить итоги в очевидных номинациях на КУ и КБУ, имеют технические права удаления (delete) и подавления перенаправлений (suppressredirect). Тем не менее просматривать удалённые статьи и восстанавливать их поводящие итоги (и, соответственно, я) не могут. Эти возможности доступны только администраторам. Wanwa 09:14, 4 сентября 2011 (UTC)
    • Да, нормально я сказал. Понятно--217.118.81.18 10:44, 4 сентября 2011 (UTC)

Подведение предварительного итога к удалению статьи «Магомаев Юрий Юрьевич»

После ознакомления с подведенным предварительным итогом вынужден согласиться с Вами. Учитывая, что данная статья явилась моим первым опытом работы в Википедии хочу поблагодарить Вас за объективное и подробное разъяснение допущенных мною ошибок. Немного удивило столь негативное отношение некоторых "бывалых" участников к статьям, созданным новичком и немедленное выставление статьи на удаление "на всякий случай", причем некоторые указанные причины выставления считаю необъективными и основанными на личных предпочтениях ("представителя весьма сомнительного жанра" и "разбираться со значимостью самих таких каналов"). Тем не менее согласен, что статья написана несколько преждевременно и ей недостает ссылок на авторитетные источники, подтверждающие значимость персонажа статьи. Поэтому еще раз хочу поблагодарить Вас за объективный анализ ошибок статьи и хочу выразить надежду на то, что в случае решения о написании мной какой либо статьи для Википедии, Вы не откажете в помощи при ее создании. С уважением --Igor73 20:16, 26 августа 2011 (UTC)

P.S. Прошу пардону за обращение на "Вы", т.к. не приучен "тыкать" незнакомым людям.--Igor73 20:26, 26 августа 2011 (UTC)

• Спасибо большое за добрые слова. Вы меня даже чуть-чуть смутили. Что касается негативного отношения: да, это действительно проблема Википедии. С ней борются верхи (фонд Викимедиа), низы (обычные участники, пусть даже и опытные) пока эти идеи не воспринимают... Впрочем, это была моя работа, я выполнил её как считал правильным, то есть не дал сухой вердикт, а объяснил, спасибо что оценили мой подход. По любым вопросам смело можете обращаться ко мне в любое время дня и ночи. Я готов для любых форм сотрудничества... Что касается статьи. Возможно, я удивлю вас, однако может так получиться, что при определённом сложении обстоятельств статья начнёт новую жизнь. Дело в том, что карьера Юрия Юрьевича ещё не закончена, и, кто знает, очень даже может быть, что он в конце концов обретёт достаточную для статье о себе энциклопедическую значимость. Так что будем начеку. Относительно помощи по другим статьям: готов помогать хоть сейчас. На самом деле статья о Магомаеве была даже весьма прилично оформлена - в графическом плане (были расставлены шаблоны, было показано знание разметки). Жду не дождусь вашей новой статьи, чтобы посоветовать что-то с оформлением, стилем изложения, источниками. Насколько я понял базовые принципы нашего проекта вы уже поняли. Очень, искренне надеюсь, что никаких трудностей больше не возникнет. С уважением, Wanwa 21:18, 26 августа 2011 (UTC)

Предупреждение за правку в статье «Чемпионат мира по лёгкой атлетике 2011»

Отвечаю,я вставил и собирался это редактировать,но т.к. я ещё и работаю.то не успел этого сделать. А спасибо за летнюю Универсиаду 2011 даже никто не сказал.Vikitoriys

• Извините, но мне кажется, я чуть-чуть недопонимаю: какая правка? Я не делал никаких правок в указанной вами статье. Во всяком случае мне очень не нравится тон вашего сообщения. К вашему сведению в Википедии принято предполагать добрые намерения и быть вежливыми, не допускать оскорбления, обвинения. Надеюсь, что вы меня прекрасно понимаете и что такое поведение впредь не повторится. Буду считать, что сей случай — досадное недоразумение. А так по всем вопросам обращайтесь, буду рад помочь. Wanwa 19:53, 27 августа 2011 (UTC)

Просто мне выставили предупреждение, только я не знаю кто Vikitoriys

• Понятно. Извините, я не так понял. Предупреждение вам выставил IkariSindzi. Он подписался сразу после своего сообщения. В Википедии принято подписываться четырьмя тильдами. То есть: в викикоде (при редактировании) это выглядит так: ~~~~, а в результате сохраняется вот что: Wanwa 00:10, 28 августа 2011 (UTC) , то есть подпись участника с ссылкой на его личную страницу и датой сохранения сообщения. Когда видите какой-то оформленный гиперссылкой ник и вместе с ним дату, время и пометку (UTC), то это значит, что это — подпись. Нажав на ник-ссылку вы попадёте на личную страницу участника, а оттуда по уже известной вам технологии на страницу обсуждения… Я вижу по вашей Странице обсуждения, что вопрос уже рассосался. На будущее: отвечать на сообщения и предупреждения в Википедии принято там же, где они были установлены. Это удобнее, чем вечно переключаться, вот увидите. Моё имя появилось на вашей страничке, потому что вам рекомендовано спрашивать помощи у меня, если что. Если есть какие-то затруднения — смело обращайтесь ко мне. Я выслушаю и постараюсь помочь чем смогу. Удачи! Wanwa 00:10, 28 августа 2011 (UTC)

Итог и переименование

Wanwa, ты обещал итог и переименовать Камерный театр → Камерный театр Таирова, мы же ждём, забыл? --Otria. 15:58, 28 августа 2011 (UTC)

• Ой, забыл! Каюсь, упустил из памяти. Однако раз обещал, значит сделаю. Во всяком случае подведу объективный итог. Переименую или нет пока не знаю. Во всяком случае, спасибо, что напомнили. Wanwa 16:32, 28 августа 2011 (UTC)

Вот, а я сделаю директы -- Otria. 16:48, 28 августа 2011 (UTC)

Не могли бы вы кое-что сделать. Пожалуйста, создайте дизамбиг Камерный театр (значения). А потом я в своём итоге (результатом которого будет, я смотрю, переименование) Камерный театр переименуется в какое-то название (в ходе итога я его определю), а Камерный театр (значения) переименуется в Камерный театр. И получившийся ненужный редирект я удалю как бессмысленный. Договорились? Wanwa 17:51, 28 августа 2011 (UTC)

Сделано --Otria. 18:23, 28 августа 2011 (UTC)

Спасибо, приступаю к итогу. Wanwa 18:48, 28 августа 2011 (UTC)

От неоднозначности до статьи (по форме): По Вашему итогу, добавлено определение, теперь можно переименовать. С Уважением, -- Otria. 08:27, 31 августа 2011 (UTC)

Молодец Wanwa! -- Otria. 20:04, 31 августа 2011 (UTC)

Итоги по Action/RPG, возможная ошибка

Привет. Спасибо за подведение итогов. Но я заметил что возможна ошибка в цифрах: указано что "action + RPG" при поиске в гугле 7 610 (7 тысяч 610). А не 7 610 000 (7 млн. 610 тысяч)? Перешел по ссылке указанной в таблице ([[2]]) Berlioz_VX (обс, вклад) 18:29, 28 августа 2011 (UTC)

• Ок, сейчас проверю и поправлю. Wanwa 18:48, 28 августа 2011 (UTC)

А как ты пришел к выводу, что слова "ролевой боевик" широко используется порталом журнала "Страна игр" "gameland.ru"? Berlioz (обс, вклад) 04:44, 1 сентября 2011 (UTC)

ВП:Обсуждение правил/Википедия:Внешние ссылки/Неприемлемые ссылки

Добрый день!
Я создал тему:
ВП:Обсуждение правил/Википедия:Внешние ссылки/Неприемлемые ссылки
В пункте 3. сказанно:
Ссылки, размещение которых имеет своей основной целью продвижение того или иного вебсайта; ссылки на коммерческие сайты (основная функция которых — продажа товаров или услуг) и сайты с недопустимо большим объёмом рекламы — то есть всё, что попадает под определение «спам».
1. «основной целью продвижение того или иного вебсайта» — каким образом ссылка с Википедии может служить продвижением, если она закрыта от ПС?
2. «ссылки на коммерческие сайты (основная функция которых — продажа товаров или услуг)» — кто, если не фирма — производитель и продавец материала, более грамотно и компетентно может дать характеристику той же вагонки.
3. «сайты с недопустимо большим объёмом рекламы — то есть всё, что попадает под определение „спам“» — тут я добавил бы ещё: «торгующие ссылками»
Жду Ваших ответов.
С уважением Тарасов Геннадий
После чего её удалили

Добрый день. Мне пришлось удалить эту страницу как некорректно созданную. Подобные масштабные обсуждения правил как правило создаются опытными участниками, по важным вопросам, и обязательно после обсуждения на одном из форумов. — AlexSm 14:17, 30 августа 2011 (UTC) Добрый день! Зачем же сразу удалять? Я недавно на Википедии, не смог найти где форум. Могли бы перенести или подсказать мне куда перенести, я ведь не просто так, от нечего делать создал запись. Подскажите мне опытного участника к которому я могу обратиться за помощью. С уважением Тарасов Геннадий.

Mtarasov2004 14:47, 30 августа 2011 (UTC)

• Предлагаю вам себя, так как считаю себя достаточно опытным. Администратор, удаливший страницу допустил ошибку: он не объяснил вам, как поступать и не помог. Но я помогу. Заведите отдельную тему (как сделали это здесь) на одном из форумов Википедии: форуме правил (если хотите предложить изменения в текущие правила), задать (если вам что-то непонятно) какой-то вопрос на форуме вопросов или вынести на суд общественности какое-нибудь предложение, используя форум предложений. Сообщество тотчас окликнется. По всем вопросам или непонятках — смело обращайтесь! Wanwa 18:22, 30 августа 2011 (UTC)
• И ещё. Я вижу, что пока вы не очень освоили викиразметку, и потому постараюсь дать вам пару советов. Цитаты в викиразметке осуществляются при помощи нескольких способов. Либо это теги <blockquote>Текст цитаты.</blockquote>, и тогда результат такой:

  Текст цитаты.

  Либо пару шаблонов {{Начало цитаты}} / {{Конец цитаты}} (пройдя по ссылке внутри фигурных скобок вы узнаете больше о шаблоне), когда в викикоде (то есть при редактировании страницы) пишется так: {{начало цитаты}}Текст цитаты.{{конец цитаты}}, а результат оказывается таким:

  Текст цитаты.

  Иногда (хоть это и не рекомендуется) приемлемо использовать другой шаблон — {{Cquote}}, при редактировании оформляющийся так: {{Cquote|Текст цитаты.}}, а при сохранение выдающий такое:

  Текст цитаты.

  Нумерованные списки принято делать иначе. Допустим надо перечислить континенты Земли. В викикоде это будет выглядеть примерно так:

[[Континент]]ы Земли:
# Африка;
# Северная Америка;
# Южная Америка;
# Антарктида;
# Евразия;
# Австралия.

При сохранении получаем такое:

Континенты Земли:

1. Африка;
2. Северная Америка;
3. Южная Америка;
4. Антарктида;
5. Евразия;
6. Австралия.

Надеюсь, что моя реплика была полезной. Wanwa 18:22, 30 августа 2011 (UTC)

Добрый день. У меня к Вам просьба всё-таки не предлагать в таких случаях форум правил: он не предназначен для разъяснений новичкам основных правил проекта. Плюс, вместо помощи с цитатами по-моему было лучше объяснить, что вместо цитат тут была бы гораздо удобнее ссылка на обсуждение (Обсуждение участника:Mtarasov2004), где, в частности, во второй теме видно, что администратор вообще-то на вопрос ответил. — AlexSm 18:49, 30 августа 2011 (UTC)

Я явно указал, что на форум правил стоит писать, если хочется изменить правила. Теперь участник наверняка знает, куда надо писать, если хочется изменить правила. Это во-первых. А во-вторых, да, ссылка была бы удобнее. Однако я своей репликой не только ссылки учу делать, но и цитаты. Чем больше знаний, тем лучше. Знания весьма практичные. Да, теперь вижу. Администратор действительно ответил, прошу прощение за прозвучавшие обвинения. Wanwa 18:58, 30 августа 2011 (UTC)

Статья об anywayanyday.com - помогите новичку

Добрый день, Wanwa.

Ссылку на вас мне дала Вики сразу после регистрации, так что извините за беспокойство. Создал статью про сервис anywayanyday.com и не успела она провисеть часа - уже появилась пометка "к удалению". Опыт в написании статей для Вики набираю по ходу написания, поэтому обращаюсь к более опытным пользователям с просьбой - подскажите, что делать, чтобы улучшить ее и привести к стандартам Википедии? Буду благодарен за любую помощь. Awad 07:53, 31 августа 2011 (UTC)

• Обязательно помогу. Википедия — не свалка беспорядочной информации: это важный принцип нашей энциклопедии. Правила настроены так, чтобы этот принцип был соблюден. Во-первых, чтобы энциклопедия не наполнилась очевидно малозначимыми статьями (о значимости — здесь) были придуманы критерии значимости, при помощи которых участники определяют энциклопедическую значимость темы или предмета — грубо говоря, уместность освещения темы в Википедии. Значимость большинства тем и предметов определяется общим критерием, однако для веб-сайтов и веб-ресурсов были разработаны свои, особенные критерии значимости. Если сайт, о котором вы создали статью обладает энциклопедической значимостью, то участник, который подведёт итог (то есть распишет по полочкам все претензии, проверит статью на соответствие правилам и вынесет вердикт Удалить или Оставить; подводить итоги на странице к удалению могут только незаинтересованные администраторы и подводящие итоги в очевидных случаях), в котором обязательно статью, предварительно проведя анализ согласно критерям, оставит. Если же значимость отсутствует (или пока отсутствует: значимость может приобретаться со временем, пример: двадцать лет назад какая-нибудь поп-группа была мало известной гаражной, то сейчас она уже блистает на первых строчках чартов. Много лет назад значимости не было, а сейчас она есть.), то статью придётся удалить, увы. Не берусь сейчас определять значимости вашей статьи, но по возможности постараюсь подвести итог по этой номинации. Каким бы он ни был. Благо, что статью на КУ удалять можно только через семь дней после начала обсуждения. Во-вторых, Википедия — энциклопедия, то есть потенциальный энциклопедический источник для научных работ и, скажем, газетных публикаций. Точность, достоверность поданной информации — отдельная забота. В связи с этим в Википедии принят принцип проверяемости: всякая информация в Википедии должна проверяться в независимых вторичных авторитетных источниках. Всё, что не проверяется, не имеет гарантий точности и достоверности, а значит должно либо обзавестись источником, либо быть вырезанным из Википедии. Позволю объяснить, что значат эти «независимые вторичные авторитетные источники». Огромное значение имеет каждое слово. Независимый значит неаффилированный, не связанный никак потенциальной или явной выгодой с предметом статьи. Иными словами, официальный сайт организации или сайт организации, перепродающей продукты другой организации не может служить независимым источником, хоть и может (см. правило о внешних ссылках пребывать в разделе «Внешние ссылки». Вторичный. Существуют первоисточники, например мемуары солдата, указ президента или речь учёного. Ссылки на первоисточники разрешены и приветствуются в Википедии, однако они в силу своей очевидной аффилированности авторитетными источниками в статьях быть не могут. Солдат в мемуарах может написать, что он — великий герой, президент в указе переаодить деньги на благотворительный счёт, а речь учёного может содержать фальсификации. Писать в статье о солдате, что он — великий герой, основываясь на его мемурах нельзя, как и писать о факте переведения денег на благотворительный счёт судя по указу или о правильности речи учёного согласно его речи. На помощь приходят авторитетные вторичные источники. Статья о мемуарах солдата или о самом солдате в авторитетном издании будет источником для Википедии, аналитический взгляд на указ президента в материалах уважаемого веб-ресурса будет источником, публикация коллег учёного, например, в Science о его речи и открытии будет источником. Важно, чтобы издание, книга или сайт, откуда берётся информация были авторитетными и уважаемыми в своей сфере. Статья о певце в паршивой жёлтой газетёнке очевидно неавторитетна, а биография от ЖЗЛ, хоть и ненейтральна, но очевидно авторитетна. В результате Википедия становится третичным источником. И это повод для гордости участников Википедии. Но почему? В Википедии действует нейтральная точка зрения. Это — в-третьих. Позиция энциклопедии, как третичного источника подразумевает переработку возможно ненейтральный материалов вторичных источников. Принцип нейтральности делает Википедию — проектов для любого читателя, вне зависимости от его идеологии и убеждений. Впрочем, реальность такова, что нейтральность весьма относительна. Википедия освещает не правду как таковую, а лишь её изложение на основе авторитетных источников. Поэтому, нейтральный контент — это взвешенное изложение информации из АИ. К сожалению нейтральность содержания ВП не всем очевидна, в связи с чем контент может вызвать протест, читатель может заняться изложением своей, зачастую маргинальной точкой зрения. С этим борются и успешно. Как вы и понимаете уже, нейтральность, как взвешенное изложение, должно иметь некоторые особенности стилистики. Википедия не должна склоняться на сторону предмета или становиться против него. Поэтому недопустима реклама и любые субъективные, оценочные утверждения. Нейтральность требует объективности. Одной из претенщий к вашей статье были рекламные формулировки. Так вот, у вас есть шесть дней, чтобы переработать их в соответствие с ВП:СТИЛЬ, добавить в статью источники. Я конечно же с радостью помогу. Одновременно, я займусь определением значимости статьи. Если значимость будет — статью оставят. Если не будет — статья будет удалена, но я перенесу её в ваше личное пространство. На память. Wanwa 09:04, 31 августа 2011 (UTC)
  • Спасибо за скорый ответ и поддержку. Постарался привести текст статьи к указанным требованиям, судя по всему буду править его и дальше. Параллельно возникает вопрос - как быть с данными, отраженными в отчетах компании - насколько они релевантны и проверяемы? Либо давать их с оговоркой на то, что это данные, предоставленные компанией? Awad 10:36, 31 августа 2011 (UTC)
    • Давать с оговоркой. Wanwa 16:31, 1 сентября 2011 (UTC)
      • Пометил, что данные получены от компании, спасибо за совет. Может быть подскажете, посмотрев опытным взглядом - какие еще явно неправильные вещи нужно исправить?Awad 07:06, 2 сентября 2011 (UTC)

Сообщение

Из обсуждения моей заявки на странице ВП:ЗСПИ, я обнаружил что вы довольно придирчивы к мелочам. Но яя здесь не за этим. Вы уповаете на мою краткость, считая что этого достаточно чтобы отказать. Но постмотрите вокруг. Участники вроде вас, то и дело подводят итоги ограничиваясь нередко фразой в пару слов, иногда вообще не ссылаясь на правила посредством ссылки. Что касается прокола относительно статьи Афид Мурад (должно быть вы его заметили), то там да я ошибся, хотя причина этой ошибки вовсе не в знании правил, а в другом. Я пишу кратко и это нередко спасает меня от конфликтов. Если вы сомневаетесь в знании мной правил, имейте ввиду, что с предыдущей заявки, я мало правил в википедии, занимаясь в основном изучением правил.

Во всяком случае если заявка провалится, я буду знать к кому обратиться за советами. Мне нужен именно такой участник - умеющий придраться. Прошлый - Сержант Кандыба к сожалению ушёл. Но именно он помог мне освоить до 90% всех правил, из-за характерной строгости к их соблюдению.

Я подвёл ещё 3 предитога (указал в заявке). Не судите слшком, строго, но многого в них не напишешь.--Александр Русский (Чем могу помочь?) 03:04, 2 сентября 2011 (UTC)

• Конечно же обращайтесь. У всех всегда есть трудности, посмотрите хотя бы, что я в своё время вытворял здесь. Изучения правил и их досконального знания недостаточно. Надо иметь практику, постоянную и обширную. Всестороннюю. Я считаю, что итоги на КУ должны быть хоть чуть-чуть подробными, это моя позиция, это моё видение механизма. С ним можно согласиться, а можно и не соглашаться. Wanwa 17:33, 5 сентября 2011 (UTC)

Продолжение

Как вы наверное уже знаете я получал флаг, но позже отказался от него из-за заявки на ССПИ поданной участником NBS, я не стал ждать и подал на ЗКА с просьбой снять этот флаг, без обсуждения. Решил таки ещё основательней подготовиться к следующей заявке на статус ПИ, однако серьёзно не знаю что делать, так как писанных правил о том когда в очередной раз подавать заявку после по сути добровольного отказа от флага или снятия и итогам на ВП:ЗССПИ не нашёл. Пожалуйста оцените мои предытоги на КУ (строгость приветствуется):

1. Википедия:К удалению/15 октября 2011#Рим-Фьюмичино
2. Википедия:К удалению/15 октября 2011#Банкирский дом Нусингена
3. Википедия:К удалению/16 октября 2011#Pressure Point
4. Википедия:К удалению/15 октября 2011#Дьявольские имена Вне рамок ПИ
5. Википедия:К удалению/14 октября 2011#Туман (Марвел Комикс)
6. Википедия:К удалению/13 октября 2011#Статьи участника Wadim Lapin
7. Википедия:К удалению/12 октября 2011#Stargate
8. Википедия:К удалению/12 октября 2011#Зенькова, Ефросинья Савельевна

.--Александр Русский 10:32, 22 октября 2011 (UTC)

• Рим-Фьюмичино: достаточно очевидный итог. Надо было указать на сверхкраткость (почти БУ), гуглинг оформить соответствующей внешней ссылкой на результаты поиска для наглядности и удобства публики. Указать на отсутствие АИ. Можно было добавить, что за неделю против удаления никто не выступал. По мистификации — тут она вряд ли есть, просто мы не обладаем всей широтой итальянских АИ. Wanwa 11:28, 22 октября 2011 (UTC) Чуть позже оценю остальные итоги. Рад, что вы обратились ко мне, а то я, признаться, уже немного заскучал. Wanwa 11:28, 22 октября 2011 (UTC)
  • Хорошо.--Александр Русский 11:32, 22 октября 2011 (UTC)
• По Банкирскому дому мне судить сложно, так как статья уже удалена. Однако итог правильный. В таких случаях разводить тягомотину, что-то разъяснять особо и лить воду не рекомендую. Wanwa 06:03, 24 октября 2011 (UTC)
• То же самое про Pressure Point — больше и не скажешь. Хотя можно было ещё и оценить значимость. Wanwa 06:03, 24 октября 2011 (UTC)
• По Туману — придирка. Надо указать в итоге (раз уж идём на ЗСПИ), что ни в статье ни в ходе беглого поиска в сети АИ не были найдены и, что в течение ушедшей недели никто источники так и не привёл. И вот тогда уже можно было бы сказать, мол, предмет недостаточно подробно освещён в АИ, и статья незначима. Я ничуть не сомневаюсь, что вы это понимаете, однако на ЗСПИ могут встретится участники, знакомые с вашей деятельностью в мЕньшей степени, чем я, либо просто придирчивые. Wanwa 06:03, 24 октября 2011 (UTC)
• Cтатья Вадима Лапина: я бы не стал делать общий для, по сути, двух раздельных номинаций общий итог. Тем более, что с разными конечными решениями ( Удалить/ Оставить) и обоснованиями. Это как-то не соответствует ни привычному видению процедуры, ни, быть может, правилу об удалении статей. Так что, в первую очередь, разделите итог на две части. Иначе мне будет сложно его оценивать, а подводящему или администратору сложно его подтверждать. Поскольку по сути он правилен. В дальнейшем не увлекайтесь подведением общих итогов и делайте это тогда, когда, во-первых, у ряда однотипных номинаций в подразделах общий текст номинации в начале общего раздела и, во-вторых, когда по всем статьям у вас одинаковый конечный вердикт ( Удалить/ Оставить). Wanwa 06:03, 24 октября 2011 (UTC)
• Stargate — по сути правильно, но в деталях есть брешь. Например, как вы определили, что статьи не соответствуют ОКЗ? Можно было в доказательство своих слов привести аргумент о том, что АИ в статьях как не были, так и не появились за прошедший период. А также упомянуть про собственный беглый поиск источников. Я бы в такой номинации попробовал бы поискать англоязычные источники. Вообще итог выглядит так, будто решающим аргументом в пользу удаления стал шаблон значимости в английской Википедии. Не стоит выпячивать такие не самые важные и даже побочные детали на вид и создавать впечатление, что это чуть ли не весомейший аргумент. Wanwa 06:03, 24 октября 2011 (UTC)
• С Зеньковой всё хорошо. Можно пояснить, что изменения копипасты минимальны, а отсутствие не нарушающих авторские права материалов версий говорит о невозможности откатить правок, в ходе которых было добавлено копивио. Wanwa 06:03, 24 октября 2011 (UTC)
  • Есть ещё один предытог, Википедия:К удалению/12 октября 2011#Палласа (жилмассив). Оцените его.--Александр Русский 06:51, 24 октября 2011 (UTC)
    • • Я учёл ваши замечания, и, если вы не против, буду и дальше обращаться к вам за помощью. Краткость моя слабость, тут уж ничего не поделаешь, для меня сейчас главное, чтобы предытоги были правильны по сути. Возможно я и не прав, но даже сейчас, как видно по действиям участника Martsabus, напрашивается вывод, что некоторые итоги лучше подводить короткой фразой, ибо если кто-то и захочет придраться к словам, то хоть мало будет к чему придираться, ведь чем больше слов, тем больше придирок)).--Александр Русский 12:13, 26 октября 2011 (UTC)
        • Я естественно не против. Итог может быть весьма крупным, но не оставлять после себя придирок. Wanwa 12:58, 26 октября 2011 (UTC)

Названия статей

Здравствуйте Ванва! Конечно фильмы, названия которых «Вас ожидает гражданка Никанорова» или «Мой приятель цыган» не требуют уточнения (фильм). Но [3] Интриган или девушка такой же характеристики - Интриганка, наверное всё таки определение . Даже имена были заняты, например Одетта и Алисия. Удачи! -- Otria. 13:53, 22 сентября 2011 (UTC)

• Ага, не подумал. Спасибо огромное! Wanwa 16:47, 22 сентября 2011 (UTC)

Механизм нумерованных списков

Да, я в этом плохо разбираюсь, прошу "разжевать", плиз! -- DarDar 13:30, 26 сентября 2011 (UTC)

• ОК. Мы уже знакомы с простым списком - то есть в котором синенькие кружочки.

В викикоде: * Люди. * Животные. * Растения.

→

Результат при сохранении: Люди. Животные. Растения.

При этом использовать теги <br/> не нужно. Так и с числами.

В викикоде: # Люди. # Животные. # Растения.

→

Результат при сохранении: Люди. Животные. Растения.

Wanwa 14:07, 26 сентября 2011 (UTC)

Спасибо, учту! Почему-то без тегов <br/> у меня вчера всё как-то смещалось сикось-накось... DarDar 15:33, 26 сентября 2011 (UTC)

Гм. Странно. Если ещё раз такое повторится — сообщи, разберёмься. Wanwa 15:40, 26 сентября 2011 (UTC)